Павел Каганер (kaganer) wrote in kraeveds_spb,
Павел Каганер
kaganer
kraeveds_spb

Адреса Петербурга № 35/49 и критика Википедии со стороны великих

Кажется, снова никому не Возможно, кому-то будет интересно, что вышел в свет новый номер журнала "Адреса Петербурга". Тема номера - «Гигиена».

Обложка:

Адреса Петербурга №35/49

Анонс на сайте adresaspb.ru:

В этом выпуске можно прочитать о том, как в Петербурге наводилась «европейская чистота», и об исторических личностях, принимавших в этом важном процессе наиболее значимое участие. Самые развёрнутые публикации номера — о банях и общественных уборных Петербурга. Огромное разнообразие городской уборочной техники с подробнейшим её описанием представлено в рубрике «улица». История развития целой системы противоэпидемической защиты жителей Петербурга приведена в статье «Городская санэпидемстанция», а в рубрике «за забором» рассказывается о канализационных очистных сооружениях. Мало кто знает, что основы ассенизации в Петербурге заложил его первый генерал-полицмейстер Антон Девиер — о нём читайте в «галерее основателей». К вечным ценностям также причислены труды Фёдора Эрисмана, изучавшего санитарное состояние петербургских подвалов, а в рубрику «животное» благодаря своему имени попала созвучная общей теме номера гиена.

Номер запоздал как минимум на месяц — судя по тому, что в нём анонсируется выставка, закончившаеся 17 ноября. Зато в номер включена рекламная статья бюро RMJM аж на 4 полосы, где г. Никандров живописует наше светлое будущее с Охта-центром.

Среди материалов номера есть заметка Ю. М. Пирютко об усадьбе «Лопухинка», где Юрий Минаевич не удержался от того, чтобы пнуть Википедию за некритичное использование материалов из советских путеводителей (а именно — ничем не подтверждённых сведений из путеводителя Ю. Дружникова «По Ижорской возвышенности» о том, что существовавшая там в середине XIX века родоновая водолечебница якобы была основана арендовавшим усадьбу адмиралом Беллинсгаузеном, на пару с хирургом М. И. Пироговым)

Нет слов — в своём замечании Юрий Минаевич абсолютно прав, но сам по себе факт критики со стороны такого человека на страницах такого журнала вызывает некоторую иронию: это как если бы, к примеру, историк Столпянский взялся критиковать школьную краеведческую стенгазету. К тому же, неудивительно что в Википедии использовали именно такой источник: лениздатовские тиражи были куда как больше, чем у изд-ва «Блиц», которое выпустило книгу Н.В.Мурашовой и Л.П.Мыслиной «Дворянские усадьбы Санкт-петербургской губернии (Ломоносовский район)».

И уж совсем не к месту такой пассаж именно в этом журнале, посвящённом «учёту вечных ценностей»: Википедия, как известно, весьма изменчива, сегодня там одно, завтра - другое; «вечного» в ней нет. Вот и статья «Лопухинка» уже исправлена, а написанное в журнале будет висеть «вечно».
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments