moykariver (moykariver) wrote in kraeveds_spb,
moykariver
moykariver
kraeveds_spb

Очень заинтересованные лица. О странных баталиях вокруг культурного наследия в Петербурге



Санкт-Петербург. Вид на дом 104 по набережной реки Мойки и расположенный рядом за синим забором участок дома 102, где на месте снесённого здания детского сада ведутся работы по устройству фундамента будущего элитного 8-этажного клубного дома Арт Вью Хаус. Сентябрь 2016 года.


Баталии вокруг судьбы дома А. И. Мусина-Пушкина в Санкт-Петербурге не утихают. На ближайшем заседании Куйбышевского районного суда 10 ноября 2016 года решено заслушать показания членов комиссии КГИОП, подписавших заключение об отсутствии у здания, расположенного по набережной р. Мойки, дом 104, историко-культурной ценности, достаточной для включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Непосвящённым людям ситуация может показаться необъяснимой и просто дикой: в культурной столице региональный орган охраны культурного наследия насмерть стоит против установки на доме мемориальной доски А. И. Мусину-Пушкину (1744-1817), первооткрывателю «Слова о полку Игореве», хранившемуся здесь же вместе с другими бесценными памятниками русской истории и литературы, а также и против включения дома, связанного уже в XIX-XX веках с именами Тарновского В.М. и Соболева В.В., выдающихся деятелей российской науки в реестр памятников истории и культуры.

Доходит уже просто до неприличных вещей. Например, когда руководитель КГИОП в письме от 05.07.2016 заявляет об отказе завизировать подготовленное Комитетом по культуре Постановление Правительства Санкт-Петербурга об установке мемориальной доски А. И. Мусину-Пушкину, поскольку это может … «негативно повлиять на рассмотрения судебного дела» (того самого, о котором мы писали выше).

Почти одновременно в суде, о независимости которого так беспокоится руководство КГИОП, его собственный представитель с полной серьёзностью пытается убеждать, что не только дом 104 по набережной Мойки не состоял ранее в списке выявленных объектов культурного наследия, но что до 2001 года в Ленинграде – Санкт-Петербурге … вообще не существовало легитимных списков выявленных объектов культурного наследия!! Естественно, доказательств – никаких. Вернее, со слов представителя КГИОП, они были, но … не сохранились!

Но и это далеко не всё. В мае 2016 года с запросом по поводу охранного статуса дома 104 и установки мемориальной доски А. И. Мусину-Пушкину в Правительство Санкт-Петербурга обратился Нарышкин С.Е., председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Председатель Российского исторического общества.

Что же ответили из культурной столицы? В письме от 15.06.2016 губернатор Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. в части мемориальной доски сообщает Нарышкину, что «память о выдающемся русском государственном деятеле, историке и коллекционере Алексее Ивановиче Мусине-Пушкине в Санкт-Петербурге планируется увековечить путём установки мемориальной доски на фасаде здания, расположенного по адресу: наб. р. Мойки, дом 104, литера А. С соответствующим предложением в Комитет по культуре Санкт-Петербурга обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт русской литературы (Пушкинский дом) Российской Академии наук. Указанное предложение рассмотрено и одобрено Советом по мемориальным доскам Правительства Санкт-Петербурга».

Однако через три недели, как мы выше писали, председатель КГИОП отказался согласовать проект Постановления Правительства Санкт-Петербурга об установке мемориальной доски. На том дело и встало. Прошёл Год литературы, заканчивается нынешний, связанный с именем Д.С. Лихачёва, а решения правительства Санкт-Петербурга об увековечивании памяти «о выдающемся русском государственном деятеле, историке и коллекционере Алексее Ивановиче Мусине-Пушкине» в Санкт-Петербурге так и не принято.

В том же ответе Нарышкину губернатор Санкт-Петербурга коснулся и Распоряжения КГИОП от 11.08.2015 об отказе во включении дома 104 в перечень выявленных объектов культурного наследия. Приводим дословно эту часть ответа: «Здание по современному адресу: наб. р. Мойки, д.104, литера А, было построено на территории бывшей усадьбы Демидова Н.А. – Мусина-Пушкина А.И. в 1840-х гг. на месте ограды и одного из служебных флигелей этой усадьбы и не связано с жизнью и деятельностью Мусина-Пушкина А.И. В связи с изложенным КГИОП было издано распоряжение от 11.08.2015 № 10-348 об отказе во включение Здания в перечень выявленных объектов культурного наследия».

Таким образом, ответ губернатора повторяет известные доводы КГИОП, мол, от усадьбы времён Мусина-Пушкина ничего не сохранилось, здание дома 104 никак не связано с его жизнью и деятельностью и самостоятельной историко-культурной ценности не имеет. Это изложение той самой позиции КГИОП августа 2015 года, о несостоятельности которой граждане доказательно писали Председателю Российского исторического общества, законность и обоснованность которой сегодня обжалуется в суде.

Что сказать по поводу этого ответа?



Вот вид со стороны двора того самого флигеля времён Мусина-Пушкина, включённого при перестройке 1840-х годов в состав ныне существующего дома 104 частью его первого этажа, с сохранившимся аутентичным декором середины XVIII века, выходящего лицевым фасадом на набережную Мойки.

А вот заключение на сей счёт российских историков Анисимова Е.Е., Мазур Т.П., Соболева В.С.: «В сентябре 1755 г. этот участок был приобретен крупным промышленником и меценатом Никитой Акинфиевичем Демидовым. С 1784 г. дом принадлежал А.И. Мусину-Пушкину, и именно во флигеле, выходящем на набережную р. Мойки, находилась его коллекция, в том числе «Слово о полку Игореве» (Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773 гг. (План П. де Сент-Илера, И. Соколова, А. Горихвостова и др.). Приложение / Науч. ред. В.С. Соболев. СПб: Крига, 2003. С. 93)».




Лист исторической справки, дающий сравнительное представление о сохранившемся аутентичном декоре дворового фасада каменного флигеля усадьбы А. И. Мусина-Пушкина в середине XVIII века и сегодня.

Когда первые лица государства направляют руководителю региональной администрации обращение граждан «для рассмотрения по существу», это требует от них нечто большего, чем дословное повторение позиции одной заинтересованной стороны, а именно чиновников КГИОП, с решением которых общественность города не согласна.

Так чьи же интересы преследуют петербургские чиновники, противясь предоставлению охранного статуса дому 104 по набережной р. Мойки и установке на нём памятной доски А. И. Мусину-Пушкину? Злые языки давно поговаривают о большом интересе некоего застройщика соседнего участка дома 102 по набережной р. Мойки – ООО «Особняк», дочки небезызвестного ООО «Охта Групп». Того самого,  которое ещё в 2000-х годах при участии чиновников Смольного уступило по сходной цене участок земли на Охтинском мысу под возведение башни Газпрома, а в обмен выкупило у города участок со зданием детского сада на месте бывшего Литовского замка по адресу: набережная реки Мойки, дом 102. литера А, ровно в десяти метрах от дома Мусина-Пушкина.



Санкт-Петербург, набережная реки Мойки у Матвеева моста. Панорама строительства 8-этажного элитного комплекса Арт Вью Хаус в нарушение распространяемого Законом № 820-7 на данный участок режима охранной зоны, запрещаюшего здесь любое новое строительство. Сентябрь 2016 года.

Ну, выкупило и выкупило, скажет читатель. Что в этом факте дурного? Сквер устроят для горожан и будут входные билеты продавать. Тоже бизнес. Всё равно закон запрещает на этом месте новое капитальное строительство. Но нет, собственник участка ООО «М 102» (другая дочка ООО «Охта Групп») сумело-таки получить от всех надзирающих органов необходимые согласования, положительные заключения и разрешение на строительство элитного клубного дома на 8 этажей в обход 820 Закона, распространяющего на этот участок земли режим охранной зоны ОЗ 1. Мы не раз об этом писали.



По замыслу авторов проекта, так будут взирать в 2019 году обитатели элитных квартир комплекса Арт Вью Хаус на расстилающийся у их ног исторический центр Санкт-Петербурга.

А при чём здесь, спросит читатель, дом Мусина-Пушкина? Не сгущаем ли мы краски?

Судите сами. В Куйбышевский районный суд 8 июня 2016 года поступило любопытное заявление о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле. Речь шла как раз о деле по административному исковому заявлению граждан о признании незаконным распоряжения КГИОП от 11.08.2015 № 10-348 и заключения КГИОП от 31.07.2015, отказавших в признании историко-культурной ценности дома 104 по набережной р. Мойки и включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия. Заинтересованное лицо желало быть привлечённым к делу на стороне … ответчика, то есть КГИОП! Иными словами, заинтересованное лицо желало поддержать в суде позицию КГИОП, заключающуюся, как известно, в том, что от усадьбы времён Мусина-Пушкина ничего не сохранилось, здание дома 104 никак не связано с его жизнью и деятельностью и самостоятельной историко-культурной ценности не имеет.

Кем же могло быть это заинтересованное лицо? Может быть, историком?  Или даже целой научной организацией, которой удалось обнаружить ранее неизвестные факты, опровергающие считавшееся доказанным мнение о наличии в составе нынешнего дома каменного одноэтажного флигеля Мусина-Пушкина XVIII века, или о хранении в доме на Мойке уникальной коллекции русских древностей?

Нет, этим очень заинтересованным лицом оказалось … ООО «Особняк», дочка ООО «Охта Групп» и застройщик соседнего участка, на котором в обход закона возводится 8-этажный элитный клубный дом Арт Вью Хаус. ООО «Особняк» утверждает, что включением здания в перечень выявленных объектов культурного наследия могут быть затронуты его права и обязанности как собственника нежилого помещения площадью 74 кв. м в доме 104. Поскольку, согласно ст.47.3 Федерального Закона 73-ФЗ, на ООО «Особняк» в этом случае будут возложены обязанности по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

ООО «Особняк» конечно лукавит, поскольку опасается не за мифические дополнительные обременения на свои 74 кв. м. нежилой площади, а за судьбу затеянной незаконной стройки на соседнем участке, уродующей сложившийся облик исторического центра Санкт-Петербурга, охраняемого 820 Законом Санкт-Петербурга и статусом объекта всемирного наследия ЮНЕСКО. Но этим заявлением несостоявшееся «заинтересованное лицо» не только выдало себя что называется «с головой», но и пролило свет на то, чьи интересы в данном конкретном случае так упорно отстаивает руководство КГИОП и другие заинтересованные лица.

Послесловие:

В тот же день 08.06.2016 своим определением Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал заявителю в привлечении в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика «поскольку оспариваемое распоряжение не нарушает права ООО «Особняк». А вот как быть с нарушаемыми правами истцов мы, возможно, узнаем 10 ноября.



См. также: В Петербурге суд по делу о доме Мусина-Пушкина заслушает членов комиссии КГИОП
См. также: Как комиссия КГИОП устанавливала историко-культурную ценность дома Мусина-Пушкина
См. также: КГИОП препятствует принятию правительством Санкт-Петербурга решения по дому А. И. Мусина-Пушкина

Tags: КГИОП, Личности, Мойка, законодательство, незаконное строительство, охрана памятников, р. Мойка, суды
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments