forestier (forestier) wrote in kraeveds_spb,
forestier
forestier
kraeveds_spb

«СПб Реновация» провела 1-е апреля очень серьёзно, а Воин-В лишь готовиться к «празднику»

Оригинал взят у forestier в «СПб Реновация» провела 1-е апреля очень серьёзно, а Воин-В лишь готовиться к «празднику»
Пожалуй, самое серьёзное 1-е апреля провели градозащитники из РОО «Охтинская Дуга» и Группы ЭРА, представители Правительства Петербурга и ООО «СПб Реновация». В этот день Верховный Суд РФ рассматривал четыре апелляционных жалобы, поданные жителями кварталов так называемой «реновации» 43 Полюстрово, 35 Ржевки, 7-17 Сосновой Поляны и 13-14-16 Западнее Варшавской железной дороги (ЗВЖД) на решения Горсуда Петербурга. По итогам рассмотрения все жалобы были отклонены, но представителям СПб Реновация и Правительства пришлось наврать Суду «с три короба», доказывая свою незаконную позицию.
Одновременно с этим, стало известно, что Горсуд возобновил производство по делу об оспаривании проекта планировки квартала 2А Ульянки, где незаконную уплотнительную застройку ведёт компания «Воин-В», заседание назначено на 9 апреля.

(без названия)
Усадьба Александрино, вокруг которой ведётся уплотнительная застройка.

В октябре 2014 г. Горсуд Петербурга, рассмотрев заявления жителей 4-х кварталов, которые отданы Правительством Петербурга на уплотнительную застройку под благовидным предлогом реновации, об оспаривании проектов планировки и межевания этих территорий – решил в удовлетворении заявленных требований отказать. Решения были обжалованы в вышестоящий – Верховный Суд в апелляционном порядке, где рассмотрение жалоб состоялось 1 апреля этого года.

Основным доводом граждан и градозащитников было то, что согласно ч. 5 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ на застроенной территории, которая отдаётся под реновацию, все здания подлежат сносу или реконструкции. Однако, в Петербурге во всех кварталах реновации (которых 23), а не только в тех четырёх, по которым были суды, только некоторые дома подлежат сносу или реконструкции, большая часть домов остается, и условия проживающих в них граждан только ухудшаются. Правильность данной позиции была подтверждена Прокуратурой Петербурга ещё в 2010 г., однако, в 2014 г. прокуратура свою позицию изменила, очевидно, в интересах застройщика кварталов реновации.

К сожалению, Горсуд, благодаря «гибкой» позиции Прокуратуры города, решил в удовлетворении заявлений граждан отказать. Мотивы суда были полностью взяты из заключения прокуроров по делу, которые не поддержали заявителей, и заключались в том, что поскольку согласно ч. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса, договор развития застроенной территории предусматривает возможность инвестора приобретать права на участки и дома, которые не подлежать изъятию для госнужд, в соответствии с действующим законодательством, - якобы на этом основании на территории реновации могут располагаться здания, которые не планируется сносить.

Такая аргументация абсурдна и незаконна, поскольку норма ч. 5 ст. 46.1 Градостроительного кодекса является императивной и не может никак ограничиваться положениями ст. 46.2, которая всего лишь устанавливает условия договора о развитии застроенной территории, а не общий порядок осуществления реновации (который устанавливает ст. 46.1). Однако, Верховный Суд РФ по всем четырём делам при рассмотрении апелляционных жалоб согласился с такими доводами Горсуда и определил решения оставить без изменения. С мотивами Верховного Суда можно будет ознакомиться не ранее, чем через две недели.

В целом при рассмотрении жалоб судьи Верховного Суда задавали вполне конкретные и адекватные вопросы представителям Правительства Петербурга – юристам Комитета по градостроительству Сергею Водовозову и Сергею Курганову, которые не смогли чётко ответить ни на один заданный вопрос и несли откровенную ложь. Позиция же представителя ООО «СПб Реновация» сводилась, в основном, лишь к поддержке доводов Правительства Петербурга. Прокуроры Генеральной прокуратуры, участвующие в заседании, также не поддержали требования апелляционных жалоб, тем самым в очередной раз цинично игонорировали права граждан и нарушив закон.

Всего в 2014 г. оспаривались проекты планировки 5-ти территорий. Одно дело осталось не рассмотренным, это многострадальный и тем знаменитый на весь город квартал 2А и 2Г Ульянки у парка Александрино, уплотнительной застройкой которого занимается оффшорная фирмочка ООО «Воин-В», постоянно нарушающая закон и права граждан. На примере квартала Ульянки можно наблюдать, каким незаконным образом реализуется программа реновации: на самом деле застройщики не планируют никого расселять, - ООО «Воин-В» в квартале Ульянки на месте скверов, водных объектов и внутриквартальных проездов строят новые дома и продают в них квартиры. Согласитесь, это очень выгодный бизнес, потому что государственную землю инвестор получает БЕСПЛАТНО! В этой связи даже Верховный Суд оказался бессилен, хотя судьи прекрасно поняли, в чём состоит нарушение закона!

Горсуд в октябре 2014 г. приостановил производство по делу об оспаривании проекта планировки и межевания Ульянки и теперь ближайшее заседание назначено на 9 апреля в 12.00, Горсуд на Бессейной ул., 6, зал 55 (5 этаж).

Следует заметить, что исход дела по Ульянке не сильно зависит от позиции Горсуда и Верховного Суда в отношении территорий реновации, поскольку в отношении Ульянки имеются многочисленные вступившие в силу судебные решения, в том числе решения того же Горсуда и Верховного Суда. Последнее касается разрешённой высоты зданий на территории квартала, которая была заложена в проекте в 75 м, а впоследствии была признана Горсудом незаконной, так как единственно законной высотой для этой территории является 30 м. Поэтому весьма интересно, что ещё придумало Правительство Санкт-Петербурга, чтобы защитить интересы застройщика ООО «Воин-В» и, чтобы в очередной раз нарушить права жителей и Конституцию РФ (согласно статье 15 Конституции – соблюдение законов – основа деятельности органов государственной власти).

Что же касается проигранных дел по четырём кварталам 43 Полюстрово, 35 Ржевки, 7-17 Сосновой Поляны и 13-14-16 ЗВЖД, граждане и градозащитники намерены после ознакомления с позицией Верховного Суда РФ, обратиться в Президиум Верховного Суда с надзорной жалобой. Также не исключается возможность обращения в Конституционный Суд РФ и в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, в случае если дело не дойдёт до Президиума ВС РФ или надзорная жалоба будет оставлена без удовлетворения.


Tags: Александрино, охрана памятников, реновация, суды
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments